Эх, Бушков!!
Разочаровал меня господин А.Бушков со своей “Колдуньей”. Первую часть прочитал легко и без напряжения - возможно, потому что читал в дороге. И, впечатленный легкостью восприятия, приобрел продолжение… Меня постигло жестокое разочарование. Простите, но я ожидал почитать русский мистический рассказ… На деле же - мистика кончилась после второй главы и начался банальный порнографический романчик. Со сценами изнасилования, описанными, между прочим, со знанием дела и со смаком. Добрую половину этого произведения героиня занимается половыми актами с разнообразными субъектами. Я думал меня вырвет… Исписался, А.Бушков??
Не стыдно Вам, господин сочинитель, задарма убивать мое время??? Я ж надеялся, верил вам, ждал продолжения мистики…. А получил такую фигню!!!!!!!
Бушков, Браво !!!
Если кого тошнит – работайте над собой, господа!
Не надо показывать свою внутреннюю неполноценность, набрасываясь на Бушкова.
Если Вы не видите мистики там где она есть, то конечно, кроме порнографии Вы ни чего и не увидите, не для Вас значит эта книга!
Надеюсь, в этой книге, которая для Вас, Вы почерпнули много нового и интересного.
В этой книге, как минимум, п р о с т о м у читателю показывается, что если происходит изнасилование человека, который не безразличен, за которого болеешь (а именно героиня данной книги к таковым и относится), то жизнь на этом не заканчивается, что у человека может хватить сил даже не сломаться, жить дальше не унывая и также добиваться своей цели.
Ведь, не дай Бог, если кого-нибудь из В а ш и х знакомых, близких, любимых изнасилуют (ни кто же от этого не застрахован), что ж тогда руки на себя накладывать? Превращаться в сломанного, недовольного миром человека? Ведь это очень сложно – внутренне не очерниться при этом. У каждой девушки (и того кто её любит) остаётся после такого шрам в душе на всю оставшуюся жизнь и чтение этой книги может помочь шраму быстрей зарубцеваться. Показывается, что ничего такого в этом собственно нет. Ведь когда избивают человека – в романах описывается очень красочно, смачно. Ни кого же не тошнит.
А если кто относится к категории людей, которые уверены в том, что если не думать об этом, не читать, то с тобой этого и не произойдёт – я вас уверяю – 90% изнасилованных об этом как раз ни когда не думали и не мечтали.
Эта книга позицирнируется как мистический роман. Если я ее читаю, то значит, я ищу там не порно-сцены. За поротикой и чернухой я обращусь в другое место.
Этот пост как раз и говорит, что Бушков, несмотря на то, что первый роман понравился, обманул мои ожидания. Просто неприятно было.
Я совершенно согласна с читателем O”Noble Reply. Бушков чересчур увлекся понографией. причем, этим грешит не только “Колдунья”, но и многие его предыдущие романы:”Дикое золото”, многие романы про Мазура и Черского. Почему-то все его героини, будь то генеральская дочь или девушка из почтенной купеческой семьи (Таня в “Диком золоте”) или вот княжеская воспитанница, отличаются не то что даже неразборчивостью в выборе мужчин, а прямо-таки кошмарной нечистоплотностью. Причем автор, видимо, желая угодить читателю, возводит это в какую-то доблесть: вот, мол, какая сексапильная, востребованная, все ее хотят, да при этом еще и продвинутая, и замуж не рвется… Причем, Бушков совершенно при этом не учитывает, что не может княжеская воспитанница вести себя как помойная шлюха, даже если она начиталась фривольных французских романов. Если она даже и решится на “падение”, то лишь при условии искренней влюбленности в этого мужчину. А то, что Ольга гусара Бориса не любила, ни для кого не секрет; она и сама на сей счет не обольщается. В то же время и Ольгин оппонент, граф Биллевич, ведет себя совершенно нелогично. Если вспомнить, что Биллевич хочет жениться на Ольге и видит в ней именно спутницу, а не минутную забаву, то ему совершенно ни к чему, чтобы Ольга испытывала к нему неприязнь, а тем более, чувство гадливости. А потому не стал бы он Ольгу насиловать и камергеру бы не позволил. Он ведь ей сам сказал на балу: “Только я могу вас защитить от этого человека”. Вот и защищал бы! В отличие от камергера, Биллевич умный и хладнокровный человек, способный предусмотреть последствия своих действий. А уж дальше и в самом деле идет форменное безобразие: начиная с того, что приемный отец, одурманенный злыми чарами, пытается соблазнить Ольгу, и кончая тем, что она бежит прятаться от своих недругов в бордель. Да она бы носа туда не сунула, особенно помня, что у нее есть такой мощный козырь, как графиня Закревская, которой она вернула фамильные серьги на балу. Да и по отношению к своему князю Друбецкому Бушков поступил не вполне порядочно: в его романе магия действует не на всех и не во всем. Того же Друбецкого никакой магией не удалось заставить изменить своему долгу, ибо присяга - для него святое. И девушка, которую он с младенчества растил, как свою дочь - для него тоже святое, иначе он, при его любвеобильности, попытался бы соблазнить ее гораздо раньше. И никакие чары не справились бы с человеком чести, каким показан Друбецкой. Да я и всю интригу выстроила бы несколько иначе;Бушков и впрямь в этом романе скатился в какое-то дурновкусие, здесь я полностью согласна с читателем.
«Колдунья поневоле» и «Колдунья беглянка» позиционируются как «Авантюрно-мистические сказки для взрослых»: «для взрослых» – значит есть секс, «авантюрно» – значит секс не совсем пристойный. А порнография это когда описывается мужской член и что с ним и им делают, во всех подробностях или что делают с влагалищем, так что эти романы не попадают под категорию порнография.
Шлюха – это когда девушка (женщина) легко доступна, когда она ни кому не может отказать, стоит только сказать пару комплиментов, сделать восхищённую физиономию, что-нибудь пообещать – и она твоя. Причём сама она может думать, что делает это исключительно по влюблённости, вон ведь как ей восхищаются, значит видать любят. Вот такими шлюхами в качестве главных героинь наполнены большинство романов.
Ольга ведёт себя, как раз, как княжеская воспитанница (дочь) того времени, сама выбирает партнёров, причём довольно разборчиво (как ей кажется). Не секрет, что в то время при дворе княгини, графини, герцогини имели с юных лет множество постоянно меняющихся фаворитов. Вы же не будете утверждать, что девушки того времени были безупречно чисты и благонравны.
Если у княжеской дочери, воспитанницы есть сила и власть, то она может себе позволить трезвый холодный расчёт, как для брака, так и для любовных похождений. И это более надёжно для сильной семьи, чем брак, основанный на пылкой влюблённости, как пишет автор. Это есть на самом деле, и любовь от этого не страдает. Вас же не удивит, что дед в деревне любит свою бабку, и жизнь за неё отдаст, как и она за него, хотя первый раз в жизни увидели друг друга на свадьбе (тоже брак по расчёту), чем же княгини хуже? Конечно, приятно всю жизнь лелеять мечты о прекрасном, но в реальной жизни то, всё не так, причём жизнь от этого хуже не становиться, краски не тускнеют, настроение не падает. Просто кому-то кайф жить в мечтах, а кому-то кайф жить в реальной жизни, правда, это немного сложнее.
Всё, что Биллевич говорил Ольге, не обязано совпадать с действительностью, он просто вёл свою игру. И Ольгу не просто насиловали, а работали с ней – хотели через многократные изнасилования забрать её силу, как ей и сказали. Вот Вам и мистика: при изнасиловании, как впрочем, при любом сексе, женская сущность соединяется на всю оставшуюся жизнь (было, значит было) с мужской сущностью, в данном случае групповой – эгрегориальной, с лидером во главе – Биллевичем, поэтому он всем и позволил насиловать её, чтобы силу её таким образом забрать, а её саму с ума свести.
А в бордель она вошла, потому что наткнулась на него случайно, за ней погоня была, и не добраться ей было так легко до графини Закремской.
Друбецкой – это не князь Вяземский – это два разных персонажа. На Друбецкого как раз магия и не действовала, его банальным шантажом замолчать заставили.
Ольга – сильный духом человек, попадающий в разные сложные ситуации, чудом не сломавшийся, почти всегда радующийся жизни – более здоровый персонаж, чем нежнейшие невинные создания из светских романчиков, которые вызывают слёзы, но непомерно далеки от каких бы то не было реалий бытия. Ведь чтобы охарактеризовать человека, пусть и персонаж, главное понять, какой выбор он делает при тех или иных обстоятельствах, к чему стремится. Сами обстоятельства никакой роли не играют. Что Ольга сделала не так? Её стремления не ясны или не в ту сторону направлены? У неё дурной вкус? На чём Бушков с ней скатился? Или всем недоброжелателям просто хочется не читать, не видеть, не знать, закрыться от тех житейских ситуаций, которые описаны в книге (инцест, лесбо, насилие)?
Если Вас так внутри корёжит, что выплёскиваются такие слова, как: «вырвет», «исписался», «фигня», «помойная шлюха», «падение», «скатился», «дурновкусие», то чем Вы лучше порнописателей?
А я скажу, чем лучше - я не пытаюсь писать эротические (как Вы считаете) сериалы, маскируя их под мистику. И если после прочтения у меня возникло ощущение, что это фигня - я так и говорю, не пытаясь высосать из пальца глубокий смысл.
Прежде всего, прошу меня извинить: я просто перепутала фамилии персонажей. Конечно, я имела в виду князя Вяземского, а не Друбецкого.
Теперь, что касается того, что Ольга сделала не так. Я Вам объясню. Уже одно то, что она сознательно обманула Пушкина, говорит явно не в ее пользу. Учитыывая нравы того времени, нельзя забывать, что связь с юной незамужней девицей - совсем не то, что мимолетная интрижка с молодой вдовой, и последствия оной могут быть куда как серьезнее. Представьте себе, что эта связь бы вышла наружу - и что тогда делать бедному Пушкину? Еще хорошо, если просто жениться заставят - все-таки не самый скверный исход. А если на дуэли убьют? И самому ему как потом оправдываться? “Ах, я не знал, я думал, она вдова”? А почему вы так думали, любезный Алексей Сергеевич, если всему свету известно, что она как раз незамужняя девица? Ах, корнет Ярчевский сказал? А подать сюда этого корнета! Что это вообще за личность такая загадочная - корнет Ярчевский, о котором никто слыхом не слыхивал? Откуда он вообще взялся и куда потом делся? И что Пушкину отвечать? А ведь он действительно ни в чем не виноват, его сознательно ввели в заблуждение.
А потом Ольга еще и Татьяну подучила так же обмануть приглянувшегося ей офицера. А с Татьяной ситуация еще серьезнее: если Ольга - девица неизвестного происхождения, то Татьяна - княжна, а это согласитесь, совсем другое дело. Да этого бедного поручика в порошок бы стерли, если бы узнали!
Олечке с Танечкой захотелолсь поразвлечься - и ради этого они с легкостью подвергают опасности жизни ни в чем не повинных людей, которые им, к тому же, понравились. И о какой порядочности после этого может идти речь?
Теперь, что касается “реалий” того времени. Если княгини и графини и заводили фаворитов, то вовсе не “с юных лет”, а лишь после замужества, да и то не с первого дня, причем, в свете такое поведение отнюдь не поощрялось. Не верите - перечтите известные произведения писателей-классиков. А юные девушки должны были именно хранить себя в чистоте. Безусловно, случались исключения, но это были именно исключения, а отнюдь не массовые явления.
А насчет того, что Биллевич Ольгу насилует, чтобы забрать у нее силу, я Вам скажу: НЕУБЕДИТЕЛЬНО! Женскую, а тем более волшебную силу нельзя отобрать насильно: она просто распылится в окружающем пространстве, и колдуну все равно ничего не достанется, и Биллевич, как опытный маг, должен бы знать это лучше, чем кто-либо другой. Ему ведь и не досталось ничего из этой силы, даже в изложении Бушкова. А если бы он хотел ее “сломать”, то не стал бы опускаться до банального насилия, не понадобились бы ему ни застенки, ни подземелья, ни голодные медведи. Он применил бы куда более эффективные методы воздействия. Скажем, надел бы на Ольгу тот же блокирующий пояс, посадил бы ее под замок (ни в коем случае не с медведем, ибо явная опасность как раз заставляет мобилизовать все ресурсы и приложить все усилия, чтобы найти выход), приставил бы к ней какую-нибудь глухонемую служанку, с которой не поговоришь и ни о чем не расспросишь, и “забыл” бы о ней недельки этак на три. К концу этого срока Ольга сама бы взвыла от чувства неопределенности и тревоги за близких. А Биллевичу осталось бы только прийти к ней и подвести итоги: вот и полюбуйся, мол, радость моя, чего ты своими эскападами добилась! Батюшка твой в могиле, сестрица больна и вот-вот тоже оставит сей мир (а уж оставит или нет - это только от тебя будет зависеть, сама ты теперь в крепостном звании, а государя императора мы все равно достанем, и ничего ты тут не сделаешь, ибо под замком сидишь, и будешь сидеть, пока не образумишься.
Вообще говоря, книга была бы намного лучше без сцен насилия, а тем паче, лесбиянства. На сюжетную линию они никак не влияют, а впечатление от книги сильно портят. Не говоря уже о том, что ни один уважающий себя Кудеяр не станет пачкаться с мальчишкой, когда к его услугам любая женщина, пусть даже сегодня ни одной “веселой девки” рядом нет. Что он, один день не перетерпит? Даже в местах лишения свободы такими вещами занимаются исключительно “на безрыбье”, да и то не все. И на волю заключенные этих привычек, как правило, не переносят.
Так что все это именно самая что ни на есть”чернуха”: собрали разную пакость и сунули читателю под нос!
Лично я писателя А. Бушкова очень уважаю. У него много хороших книг, и по ним видно, что это действительно умный и талантливый человек. И от этого больно вдвойне, ибо нет ничего печальнее, когда талантливый человек предает свой дар, а в своей “Колдунье” он сделал именно это.
Ну вот опять: “предает свой дар”!
Иван Ефремов в “Таис Афинская” тоже “предает свой дар”? Как же так, Таис предложила бедной девочке, да ещё 20-ти грязным матросам отдаться! А-я-яй, какой Ефремов не хороший!
Есть такая йога – Тантра-йога называется. Ефремов, в русле её и писал, только не надо путать с тем, что пытаются сейчас выдавать за Тантру-йогу в книгах и по телевизору. В этой йоге идут путём преображения земных страстей. Когда Вы читаете про всякие “гадости”, то можете повысить уровень внутренних вибраций и преобразовать эти страсти в себе (избавиться от них), а можно поддаться этим страстям, тогда уровень внутренних вибраций понижается, становится гадко, тошнит и т.д. Так вот не надо поддаваться страстям! Работайте над собой! Не надо никого обвинять, не поняв, что к чему и зачем написано! Сами же говорите: «это действительно умный и талантливый человек».
Во-первых, объясните, пожалуйста, при чем здесь Иван Ефремов, и какое отношение он имеет к Бушкову.
Во-вторых, не надо передергивать. Таис предлагала это не всерьез. Она, если Вы помните, рассердилась на “бедную девочку” за то, что та рассказывала ее малолетней дочери, как хорошо и приятно быть гетерой, ничего при этом не понимая в сути вопроса. Вот Таис ей и сказала: раз ты считаешь, что это так хорошо, что тебе мешает начать столь блистательную карьеру прямо сейчас? Иди в порт, к матросам, вперед! И лишь когда девушка перепугалась и расплакалась, Таис сказала ей, что просто пошутила, и посоветовала наперед думать головой, прежде чем что-либо рассказывать ребенку. А на самом деле Таис ни за что не отдала бы девушку матросам; напротив, на протяжении романа она неоднократно спасала попавших в беду женщин - Гесиону, Эрис, финикиянку За-Ашт, которой оказалось не по силам служение в храме любви. Поэтому я просто не понимаю, почему “Ефремов нехороший”.
Теперь дальше. Что Вы имеете в виду, советуя мне “работать над собой”? Каким таким страстям я поддаюсь? Почему Вы думаете, что я не понимаю, “что к чему и зачем написано”? Как раз с этой самой “Колдуньей” все очень даже понятно: коммерческая книжка, рассчитанная к тому же на самую низкосортную часть аудитории - завистливых и злобных неудачников. Как раз таким людям и греют душу сцены насилия. “Ах, эти бабы нас не хотят? Ах, какие нехорошие! А вот мы их вот так, вот так, вот так, чтоб знали, заразы такие, как нам, таким крутым мужикам, отказывать!”
Могут найтись люди, которые радовались бы и убийству, но мы же здесь не про таких людей разговариваем и не для таких людей книги пишутся. Или Вы думаете, что детективы про убийства специально для маньяков написаны?
И ведь опять вопрос в том, как реагировать на ту или иную ситуацию. Если Вы читаете про героя романа, которого избили до полусмерти, Вы что тоже будете писать, что “автор предаёт свой дар”? И будите говорить, что это “коммерческая книжка, рассчитанная на самую низкосортную часть аудитории - завистливых и злобных неудачников”. Наверное, нет.
Так почему же люди так болезненно реагируют именно на то, что связано с сексом? Потому что это их задевает лично. Почему бы Вам просто не болеть, не переживать за Ольгу? (Если бы её просто избили, Вы бы так и делали.) Вы что, от сексуальных сцен возбуждались, Вам потом становилось противно, и Вы решили за это обвинить автора?
Вопрос не в том, про что написано, а КАК? Написано со смаком. И верно сказали - простая коммерческая книжка. Не секрет, что ниабоьшим спросом пользуются мемы секса, пищи, опасности(насилия)..
А когда покупаешь эту книжонку, ожидаешь получить удовольствие несколько другого рода.
PS Вы, кстати, очень фривольно трактуете словосочетания “для взрослых” и авантюрная” сказка - Вам не показалось??)
Во-первых, объясните, пожалуйста, при чем здесь Иван Ефремов, и какое отношение он имеет к Бушкову.
Во-вторых, не передергивайте! Таис предложила это не всерьез. Если Вы помните, она рассердилась на “бедную девочку” за то, что та рассказывала ее малолетней дочери, как хорошо и приятно живется гетерам, ничего не понимая в сути вопроса. Вот Таис ей
Начнем с того, что если бы это была моя книга, у меня Ольгу вообще бы не изнасиловали. Она бы от своих недругов УСКОЛЬЗНУЛА. Такое впечатление, что как раз сам автор свою героиню нисколько не жалеет и за нее не переживает. Иначе почему у него спасение приходит только тогда, когда над Ольгой уже успели надругаться: то Биллевич с камергером, то хозяйка борделя. Что бы ему стоило спасти ее несколько раньше?
Мне лично тоже этого очень не хотелось, поверьте! Но ведь книга написана. Чего делать то? Ругать автора? Если начали читать книгу, персонаж для тебя оживает. Отношение к нему и к тому, что с ним происходит, становится как с живым человеком.
Далее приведу свои же, уже сказанные выше слова:
Не дай Бог, если кого-нибудь из Ваших знакомых, близких, любимых изнасилуют (ни кто же от этого не застрахован), что ж тогда руки на себя накладывать? Превращаться в сломанного, недовольного миром человека? Ведь это очень сложно – внутренне не очерниться при этом. У каждой девушки (и того кто её любит) остаётся после такого шрам в душе на всю оставшуюся жизнь и чтение такой книги может помочь шраму быстрей зарубцеваться. Показывается, что ничего такого в этом собственно нет.
А если кто относится к категории людей, которые уверены в том, что если не думать об этом, не читать, то с тобой этого и не произойдёт – я вас уверяю – 90% изнасилованных об этом как раз ни когда не думали и не мечтали.
Здесь Вы, конечно, правы. Хотя это тоже вопрос довольно спорный. Как показывает статистика, большая часть изнасилований была спровоцирована самими жертвами. Случаи, когда подкараулили в подъезде и ударили кирпичом по голове, крайне редки. А что Вы скажете, например, про девушку, которая идет в ресторан с незнакомым мужчиной, потом с этим же мужчиной идет в баню, а утром бежит в милицию и пишет заявление, что ее изнасиловали?
Но это мы отвлеклись. В нашем с вами случае речь идет не просто “о реалиях жизни”, а все-таки об искусстве. Разумеется, в жизни не бывает так, чтобы все всегда было тоже хорошо, случается всякое, но количество этого “всякого” нужно все же дозировать. В искусстве необходимо чувство меры, иначе как раз и получается то самое “дурновкусие”. Бушков в данном произведении пихает эти сцены по делу и не по делу, даже в ущерб элементарной логике.
А всего неприятнее то, что в этой книге автор прямо-таки смешал с грзью весь русский народ, от князей до разбойников. То у него барышни из благородных семей занимаются сексом на съемных квартирах и постоялых дворах, то русские княгини и графини тайком ездят в бордели за женской любовью, чего у нас отродясь не бывало, то крутой атаман в присутствии своих людей пытается изнасиловать мальчика (то есть, он думает, что это мальчик). В реальной жизни такой человек просто не мог бы быть атаманом, никто бы его не выбрал; гомосексуализм у нас, мягко говоря, не поощрялся, Россия - не Персия.
Я понимаю, конечно, что Александр Александрович Бушков имеет польских предков, а поляки русских, к сожалению, не слишком жалуют. Но все же он в России родился, в России вырос, и так себя вести по отношению к народу, тебя вскормившему, мягко говоря, неэтично. Если такое поведение, которое демонстрируют в романе Ольга с Татьяной, было, возможно, естественным для польских паненок, то ни для одной русской ДОБРОПОРЯДОЧНОЙ женщины из любого сословия подобные вещи были просто немыслимы: ни для дворянки, ни для купчихи, ни для мещанки, ни для крестьянки.
Не знаю, прошел ли предыдущий комментарий. Что делать, если книга написана? Конечно, ругать автора! Кого, кроме него, здесь можно ругать? Читателя, что ли? А уж после того, как он с своем произведении смешал с грязью русский народ, прямо-таки безбожно его оклеветав - что тут можно сказать?
А что, вампира в произведении тоже недолжно было быть? Их же не было в русском дворянском сословии? Или были? Это что, тоже клевета на русский народ? И писать про вампиров на Руси не этично? Бушкову что, только про польских вампиров писать можно?
Я уже писала, что относительно вампиров читатель с самого начала предупрежден, что это - вымысел, что в данном произведении такие правила игр. Что же касается пресловутой “свободы нравов”, которой в России никогда на было - то здесь Бушков еще и пытается убедить читателся, что, напротив, именно так деа и обстояли. Придумал бы, ей-Богу, свой мир и изощрялся бы как угодно про распущенные нравы сингурийцев или кого там еще - я бы слова не сказала! но, извините, писать такие вещи про мою страну и мой народ - не позволю!
А что, борделей у нас в Москве и Питере не было в то время?
Бордели были, но княгини и графини за женской любовью в них не ездили. Да и мужчины эти бордели посещали далеко не все поголовно, и уж общественной моралью это никак не поощрялось.
А если бы княгини и графини за женской любовью в бордели ездили, то что, наша страна и наш народ как-то хуже бы стали выглядеть, опозорились бы? Перед кем? Да и как бы кто узнал, что они туда ездили? Они что, афишировать бы это стали?
Уж лучше бы им было по борделям ездить, чем позволить перебить себя большевикам, да по заграницам прятаться! Что есть предательство своей страны и народа: в бордель сходить или за границу навсегда уехать?
И о каких нравах Вы говорите – империю прошляпили со своими нравами! Говорится же: в здоровом теле – здоровый дух. Ну, а если тело – не здорово (революция долго созревала), то о каком здоровье духа говорить-то. Императрица ни в грош не ставит Императора, а Распутина боготворит. Вот это позор! И для страны и для народа. Вот это бордель! Так вот и высосали всю энергию из Империи: Империя ? Император ? жена ? Распутин ? …, и получили революцию. Если не видите тут связи – посмотрите мультфильм «Анастасия» – есть люди (кто этот мультфильм сделал), которые понимают что к чему.
Есть чистый образ целомудренности, который будет честью воспевать. Но нельзя же, от всех авторов поголовно требовать воспевать этот образ. Бушков написал в другом ключе. Ну не думаю я, что он чего-то плохого кому-то хотел сделать этим, опозорить кого или ещё чего. А что до коммерчески выгодного произведения, то как раз, коммерчески было бы выгодно, чтоб в книжке всех спасли, зло не восторжествовало, рейтинги бы взлетели, продажи тоже…
А порно, это когда в yandex вбиваешь “мультфильм «Анастасия»”, а всплывают плавающие окна и страницы с настоящим “порно”. Ведь дети это сделать могут, которые просто мультик посмотреть захотят. Вот это позор! За такие вещи уже не ругать, а руки отрывать надо!
Во-первых, не переживайте за наше подростающее поколение: все они и так прекрасно знают, что детей не находят в капусте, и их не приносит аист. Один мальчик-подросток поделился со мной впечатлениями относительно этого “порно”. Сначала, - говорит, - еще ничего, интересно было, а потом надоело, обрыдло и стало просто противно. А что это за мультфильм - “Анастасия”? Это про императорскую дочь или про героиню повести Бушкова - тоже Анастасию?
А Вы введите “мультфильм «Анастасия»” в yandex и кликните по первой ссылке и увидите, что это за мультфильм, и порно тоже увидите, за которое, как Вы говорите не надо переживать. И если, по-вашему, не надо переживать, за то, что семилетний ребёнок, захотев посмотреть или узнать что-нибудь про этот мультик, введёт в yandex: “мультфильм «Анастасия»” и увидит порно, то Бушков на этом фоне вообще никого развратить и опозорить уже не сможет.
Если Вы имеете в виду мультфильм о том, как великая княжна Анастасия выпала из вагона, ударилась головой о рельс и потеряла память, то я его видела. И скажу честно, мультфильм мне не понравился. А что касается порно, то в Интернете это обычная история: очень часто подобные вещи всплывают на вполне нормальных сайтах. Это безобразие, конечно, и так быть не должно, тут я с Вами совершенно согласна. Но Вы можете с этим что-то сделать? Вот и я не могу. Поэтому не стоит нам с Вами зря нервы портить.
Нет, я имею ввиду американский мультфильм. А с всплывающими окнами с “порно” можно и нужно что-то делать, например, если несколько человек в форумах напишут, что за такое головы отрывать надо, и подкрепят, не нервничая, определённым волевым посылом, то соцплан может свернуться так, что им действительно кто-нибудь головы оторвёт: случайно или может комиссию создадут и поймают таких порнорекламщиков. Ну не хорошо, когда на детских мультфильмах порнорекламу помещают.
Безусловно, это нехорошо. Мне это тоже совсем не нравится, но, к сожалению, не одни мы с Вами этим фактом недовольны. Наверняка находились люди, которые этим открыто возмущались, и, если подобные безобразия все равно продолжаются, значит, кому-то это выгодно, а это, в свою очередь, означает, что нас с Вами все равно не послушают. А великая княжна Анастасия падает из вагона и теряет память как раз в америкнаском мультфильме, только Вы, скорее всего, до этого места не досмотрели.